Associació de Veïnes i Veïns de Prosperitat

1. En el P.E.R.I de Prosperitat, aprobado en 1990, dicha manzana figuraba como zona verde. Esta planificación obedecía a los resultados de diversos estudios realizados con anterioridad a la aprobación del P.E.R.I que pusieron de manifiesto un importante déficit de zonas verdes en el barrio de Prosperitat, debido a su elevada densidad poblacional. La construcción de esta zona verde podía paliar estas carencias y resultaba coherente con la ordenación del Parc de Can Dragó.

No encontramos razones que justifiquen un cambio de planificación, por cuanto no se han producido en este período cambios significativos al respecto y seguimos considerando que es necesario ampliar el espacio verde del barrio que permita dar una solución digna a las actividades recreativas que ya se desarrollan en el entorno y otras mal resueltas, como un espacio para perros.

2. Estamos en desacuerdo con la permuta de calificación con el espacio la plaza Harry Walker. En el planteamiento del P.E.R.I. esta zona figuraba como espacio de equipamientos. Si no se construyeron los previstos fue por desidia del Ayuntamiento que finalmente obvió la construcción de una guardería, que estaba prevista. Nunca se consultó ni se planteó a esta A.V. ni al barrio una ordenación conjunta de los dos espacios. La plaza Harry Walker fue el resultado de decisiones que se tomaron ante la ausencia de construcción d equipamientos y como una forma de cohesionar el espacio. Pero nunca se plantearon como un cambio de funciones con el espacio que ahora discutimos.

Hemos padecido, y seguimos padeciendo, déficit de equipamientos y ahora este mismo problema se utiliza para justificar una pérdida de espacio de zona verde.

3. Por todas estas razones nuestra propuesta es que se mantenga la calificación de zona verde que consideramos es la que respeta el P.E.R.I y satisface la necesidad de espacio verde que aún tiene pendiente el barrio. Diseñando una zona verde que no puede confundirse con una plaza urbana.

4. Consideramos además que la propuesta de equipamiento que se realiza ni es adecuada ni puede considerarse en si misma un equipamiento, por cuanto en la práctica lo que se construyen son viviendas con un régimen de tenencia particular. No es la primera vez que se hace está actuación en el barrio, se han construido ya 3 bloques más de viviendas rotacionales en espacios calificados de equipamiento en la Vía Favencia y está el proyecto de una gran torre de vivienda rotacional en Moli-Via Favencia. Con estas operaciones el barrio ha perdido gran parte de los espacios que podían servir para paliar el déficit de equipamientos. Excepto en el último caso ni siquiera se nos comunicó el proyecto. Y reiteradamente hemos denunciado la construcción de vivienda bajo el subterfugio de 10HJ. Se densifica el barrio y se eliminan equipamientos.

5. La propuesta de combinar las viviendas con un equipamiento en los bajos nos parece desacertada, En la práctica sabemos que a menudo viviendas y equipamientos resultan conflictivos y se corre el riesgo, como ya ha ocurrido en otros barrios, de que al final queden espacios inutilizados y sigan faltando los equipamientos básicos. En todo caso cualquier proyecto de cambios de calificación y de diseño debería ser posterior a la elaboración de un plan de equipamientos para evitar, como ya ha ocurrido, que se vengan hipotecando espacios que después resultan necesarios.

6. La propuesta de unos edificios de 10 pisos, que se combinarían con la torre de 14 que pretende construir en el otro extremo del barrio, constituye además un auténtico agravio urbanístico, por cuanto altera la estructura del barrio.

7. Por todo ello reiteramos nuestra demanda de rectificación del plan, mantener la calificación de zona verde y, en todo caso, replantear el proyecto tras la elaboración de un plan de equipamientos.

AVV Prosperitat, 6 de abril de 2008